分类： 教研室

注：按照美国新闻界惯例，此类报道无须事前经被报道者过目，也无须代表被报道者的观点。

 

一位中国学者反思自己的过去

 

记者：Sarah Carr

原文载于美国出版的Chronicle of Higher Education第53卷第27期， 2007年3月9日

 

 

1971年1月27日：“我们的一生都交给党和人民来安排，一切都献于共产主义事业，我们的前程必将是光辉灿烂的。想到这些，还有什么可难过的呢？”

 

这是胡景北先生当年的日记，多年后的今天他不忍卒读。他意识到，“社会主义革命”导致无数学者被迫害，大批学校被关闭。尽管如此，他还是决定跟任何关心这段历史的人分享他的日记。现在，身为同济大学的经济学教授，他希望向人们展示，在35年多前的那场“文化大革命”中，共产主义政府是如何控制他的思想的。

 

“如果我们不反思这个问题，不弄清楚这种洗脑式的宣传教育是如何发生的，那么，我们以后可能还会再次面临‘文化大革命’这样的运动。”在同济大学的一个学生餐厅里吃饭时，胡先生这样说道。他是一个清瘦的人，但胃口很好，在吃完一大份比萨饼后，还吃掉了另一个盘子里剩余的比萨饼。

 

今年1－2月，利用一个基金的资助，胡先生在斯坦福大学胡佛研究所做研究。他打算写一本中文书，考察共产主义意识形态对中国青少年的影响。他希望，他的研究工作能够帮助中国社会走向宽容和自由。

 

同时，胡先生把他十几岁时在文化大革命期间写的日记上传到了网络上——他把这些日记比喻成当年纳粹德国希特勒青年团员的日记。他在想，当时只有18岁的他，是如何完全地把毛泽东当成值得他顶礼膜拜的英雄人物。

 

1971年1月28日：“伟大领袖毛主席，是当代最伟大的马克思列宁主义者，是无产阶级最伟大的导师，是世界人民最伟大的领袖，是工农大军最伟大的统帅，是革命航船最伟大的舵手，是我们心中最红最红的红太阳。”

 

在1966－1976年的“文化大革命”期间，毛发动中国青年组成“红卫兵”，呼吁他们向知识分子和“资产阶级的东西”进攻。

 

在毛统治后期，中国教育系统陷入混乱之中。1968年，和当时数以百万计的青年一样，胡先生被下放到位于华中『应为华东——译者注』的江苏省的一个农村公社，作为一个农民在那里劳作和生活。那时他才15岁，刚念了半年的中学。在农村，他挑粪、施肥，在日记中写体力劳动对他个人和国家的好处，他就这样过着日子。

 

1971年2月2日：“我们全家六人，分成五处，我和哥哥、姐姐响应毛主席知识青年到农村去的伟大号召，于六八年分别到了牧区、农场、农村。接着，父亲又在七零年下放到江浦农村。我们是为革命而离开的。虽然彼此想念得很，尤其是父母，更是十分想念我们三个孩子……我觉得我们应做的，一方面是从政治上开导他们——事实上，也是这样做的——用革命大义使他们放开眼光，振奋精神，让自己的个人利益服从于革命的利益，……

 

胡先生在农村生活了将近10年，是写日记让他保持着头脑上的活力。有时他的日记像一篇分析事物的短文。他靠抄写旧的教科书自学了数学、物理、化学等课程。

 

米勒·哥德曼指出，许多中国青少年在“文化大革命”中有着类似学习经历。哥德曼是哈佛大学费正清东亚研究中心的助理。“许多经历过那个时代的人，在文化上靠的是自学，”她说，“这与儒家的艰苦劳动与教育的价值观有很大关系。”

 

1978年，胡先生25岁。此时毛已去世，“文化大革命”也已结束，胡先生才有机会参加大学的入学考试。尽管离开教室已经超过10年，但他还是很轻松地考上了。

 

他进了南京大学，学习经济学。他旅行很多，后来又到德国去了几年。在那里，他发现人们讨论“纳粹时代”要比在中国讨论“文化大革命”开放得多。胡先生逐渐成为一个知识分子，与先前那个在农村辛勤劳作并在日记中赞美“革命”的男孩已大不相同。他从没理会过先前的自己和那些日记——因为他长大了，朝前走了。

 

去年夏天，在湖南省山区，在一间被烟火熏黑了的农家房子里，一个小女孩告诉胡先生，她用吃饭的桌子看书、写作业。

 

这一下子唤起了他对自己农村生活的回忆，他的日记也是在那样的小饭桌上写出来的。他重读了自己的日记，并试图出版，但由于中国限制出版与“文化大革命”有关的作品，他未能如愿。于是，他把部分日记上传到了网上，并打算把其余部分也尽快上传。

 

在斯坦福大学，胡先生读了一些有关“文化大革命”的书和材料，这些资料在中国是找不到的。他打算为中国的青年人写书。这些青年人如果学会提问题，他们就有时间改变。他说：“在中国的学校里，习惯的思维方式是学生不要提问题，听就行了。这样，许许多多的学生就没有学会自己思考。这是一个很大的问题。”

 

1971年2月7日：“《红旗》杂志发表短评《认真读书，努力改造世界观》……这篇文章对我启发很大，澄清了头脑里一些糊涂思想。今后，我应加强学习，尤其要注意学习毛主席的五篇哲学著作，努力改造世界观。”

 

这个冬天在斯坦福大学，胡先生把他的大部分时间花在了阅读和思考上。他列举了共产主义政府在教导青少年方面的一些方式——从他自己的少年起，经过“文化大革命”时期直到今天：第一，宣传；第二，媒体；第三，教育。

 

“从进学校的第一天起，”他说，“我们就被教导，我们应当是共产党的学生。”

 

中国今天的青少年比他那时候有更多的机会，胡先生说。学校是开放的，迅速发展的经济给大学毕业生提供了更多职业的可能性。上海的摩天大楼、海外的来访者、高档的饭店和商店，和他青年时候的情况完全不一样。

 

但是，与建筑物的不断扩大相反，讨论政治敏感话题的空间即使有，也是很小的。

 

“公开讨论‘文化大革命’是非常困难，”波士顿的哥德曼女士说，“只有他们得到一个勇于面对‘文化大革命’的领导人时，情况才会改变。目前的领导人不愿意去面对这些。”

 

中国普通群众也缺乏分析自己历史的兴趣，她说，“中国人那么多年被剥夺了经济福祉，……政治问题目前只能是第二位的了。”

 

但是，胡先生说，他在某种程度上不再担心中国如何变富，他现在关注的是中国如何变正的问题。正如他35年前做的那样，他把目光投向了他的日记，希望能够找到答案——但是，现在的视角已大不相同了。

 

1971年1月29日：“星星之火，可以燎原”（毛一篇文章的标题）。

 

胡先生说，许多中国人错误地认为他们能把自己同过去割裂开来。因此，他把自己的过去摆出来，希望有一天，通过他的日记，能够引起集体性的内疚、质问，直到最后的清算。

 

Sarah Carr发自中国的报导。通过一个国际报导项目的资助，她于2006年秋天访问了中国5周。

胡景北为本文的翻译负责。

 

译者注：

1．原文引用的所有日记都是1971年的，但原文有三处错写成1972年。

2．译文所用的日记文本直接引自于该日记的中文原文。原报道中的英文翻译有错误之处。

3．胡景北1971年1月17日至5月15日的日记原文可见

 

      http://www.hujingbei.net/upload/2007_07/07070612587135.doc

 

Hu Jingbei’s Note：Make reference， pls.， to the original one in the Chronicle of Higher Education， Vol. LIII， No.27， March 9， 2007， http://chronicle.com/weekly/v53/i27/27a04301.htm， if cited.

 

A Chinese Scholar Reckons With His Past

January 27， 1971: “If we dedicate all our lives to the socialist revolution， letting the Communist Party and the People decide how we can make the most of our time， our futures are sure to be affluent. Thinking of this， how can I possibly feel blue?”

Jingbei Hu winces now when he reads that， recognizing how that “socialist revolution” led to the murder of countless scholars and the shuttering of many schools. Still， he is determined to share the words he wrote in his diary with anyone willing to read them. Now an economics professor at Tongji University here， his goal is to show how the Communist government bent his will during the Cultural Revolution， more than 35 years ago.

“If we don’t work on this problem， on understanding how this brainwashing occurred， we will have another Cultural Revolution，” Mr. Hu says while eating dinner in a student restaurant at Tongji. He is a wiry man who finishes every scrap of the oversized portions then eats the leftover pizza on others’ plates.

Through a fellowship， Mr. Hu spent January and February at Stanford University‘s Hoover Institution doing research for a Chinese-language book that will examine the impact of Communist ideology on Chinese children. In the long term， he hopes， his research will help pave the way for greater tolerance and freedom in China.

But in the meantime， Mr. Hu has put online the diaries he kept as a teenager during the Cultural Revolution — diaries that he now compares to those kept by Hitler Youth members in Nazi Germany. And he is on a personal mission to understand how， as a young man of 18， he was so absolutely convinced that Mao Zedong was a hero worth putting all his faith into.

January 28， 1971: “”Our great leader Chairman Mao is the greatest contemporary Marxist Leninist， the greatest mentor of the Proletariat， the greatest leader of people in the world， the greatest general of the Union Army of Peasants and Workers， the greatest captain of the revolutionary ship， the reddest sun in our hearts.””

During the Cultural Revolution， which lasted from about 1966 to 1976， Mao organized the youth of the country into squads of Red Guards and urged them to attack intellectuals and “”bourgeois things.””

The Chinese education system fell into chaos during the latter years of Mao’s rule. In 1968， Mr. Hu， like millions of other young Chinese of the era， was sent to a commune in the countryside of Jiangsu， a province in central China， where he worked and lived as a peasant. He was 15 and had finished only half a year of middle school. Now he spent his time lugging manure， fertilizing cabbage， and writing in his diary about the benefits of such physical labor， both to himself and to the country.

February 2， 1972: “”My brother， my sister， and I were sent to the pasturing areas， farms and villages， separately in 1968 as part of the ‘Urban Youth Going to the Countryside’ movement. My father was sent down to a village in Pudong， Shanghai. We split for the Revolution. Even though we miss each other much， and our parents miss the three of us very much， … we need to guide them through this， making them realize that the welfare of the Revolution outweighs personal benefits … .””

Mr. Hu lived in the rural area for nearly 10 years. But writing in his diaries kept his intellect alive. Sometimes he would structure the entries like short， analytical essays. He sought out copies of old textbooks to teach himself math， physics， and chemistry.

Many Chinese teenagers during the Cultural Revolution were similarly motivated， notes Merle Goldman， an associate of the John K. Fairbank Center for East Asian Research at Harvard University. “”A lot of people from that era were， literally， self-taught，”” she says. “”It has a lot to do with Confucian values of hard work and education.””

By 1978 the Cultural Revolution had ended and Mao had died. Mr. Hu， 25， was given the chance to take university entrance exams. Despite not having been inside a classroom for more than a decade， he passed easily.

He went to Nanjing University and studied economics. He traveled， even living in Germany for several years. There he found the people to be much more open about discussing the Nazi era than the Chinese were about discussing the Cultural Revolution. Gradually Mr. Hu became an intellectual who had little in common with the boy who had so earnestly labored and kept diaries extolling the benefits of the Revolution. He never repudiated that boy and his diaries — he simply grew up and moved on.

Last summer， though， Mr. Hu was traveling through a mountainous area of Hunan province when， in a dim room of a peasant household made darker by smoke， a small girl told him that she used the kitchen table to study and write.

Memories of his own years living in the countryside and writing at a table in a hovel rushed back to him. He reread his diaries and tried to get them published， but failed because of official restrictions on what can be published about the Cultural Revolution. He has put part of the diaries online and hopes to post the remainder soon.

At Stanford he had access to books and materials about the Cultural Revolution that are not available in China. His plan is to write his book for the young people of China. They are the ones who have time to change if they learn to ask questions， he says: “”In Chinese schools， the conventional wisdom is that people shouldn’t ask， they should simply take. Many， many students can’t think for themselves. That’s a huge problem.””

February 7， 1972: “”The article ‘Study Hard， Try to Change Your Perspectives’ in the Red Flag magazine … inspired me a lot and helped me sort out some confusion. From now on， I will try to bring my studies to another level， and will pay extra attention to the five philosophical works of Chairman Mao.””

At Stanford this winter， Mr. Hu spent most of his time reading and thinking. He is compiling lists of ways the Communist government has been able to inculcate its young people — from his own youth， during the Cultural Revolution， to the present day. No. 1: Propaganda. No. 2: Media. No. 3: Education.

“”From the first day of school，”” he says， “”we were taught that we should be students for the Communist Party.””

The children of China today have more opportunity than the young people of his own era， Mr. Hu says. The schools are open and a booming economy provides college graduates with more career possibilities. The Shanghai of skyscrapers， international visitors， and luxury restaurants and shops is like no place in the China he grew up in.

But while the buildings expand， the space for discussing politically sensitive topics is， if anything， contracting.

“”It’s very hard to get a public discussion going about the Cultural Revolution and what happened，”” says Boston‘s Ms. Goldman. “”It will change when they get a leadership that will face up to what happened， but the present leadership has no desire to face up to that.””

Ordinary people， too， lack interest in analyzing their history， she says. “”The Chinese have been so deprived for so long of economic well-being. … Political issues are of secondary importance right now.””

Mr. Hu， though， says that at some point he stopped worrying about how the Chinese can become rich. Instead he has become preoccupied with how they can become good. As he did 35 years ago， he looks to his diaries for the answers — but now with a far different end in sight.

January 29， 1972: “”A single spark can start a prairie fire”” (the title of one of Mao’s essays).

Many Chinese people mistakenly believe that they can detach themselves from the past， Mr. Hu says. So he’s putting his own past front and center， hoping that someday， reading the words of his diary will elicit a collective wince， questioning， and， finally， a reckoning.

Sarah Carr reported from China for five weeks this fall through an International Reporting Project fellowship.

 

Hu Jingbei’notes:

1.       All diaries cited in the report are dated the year of 1971， not 1972.

2.       English translations of the diaries contain some mistakes.

3.       The original Chinese diaries dated from January 27 to May 15， 2007， are online:

    http://www.hujingbei.net/upload/2007_07/07070612587135.doc 

“

 

欢迎访问德意志银行经济学基金教研室

 
    同济大学中德学院经济学基金教席成立于1999年9月1日。成立之初，教席获得了同济大学和德国学术交流中心（Deutscher Akademischer Austauschdienst， DAAD）的支持。从2001年1月1日起，设在联邦德国埃森市的德国科学基金会联合会（Stifterverband fuer die Deutsche Wissenschaft）设立了专项基金支持本教席，教席亦更名为德国科学基金会联合会经济学基金教席。从2006年2月1起，设在联邦德国法兰克福市的德意志银行（Deutsche Bank）接替德国科学基金会联合会，开始支持本教席，教席又更名为德意志银行经济学基金教席。

    德国科学基金会联合会、德意志银行希望通过这一形式，支持中国的高等教育和中国的科学研究，同时促进德国和中国在高等教育和科学研究方面的合作。

　　本教席在教学方面，负责中德学院的经济学教学工作和管理学的部分教学工作。在研究方面，重点放在中国经济长期发展理论问题上，同时亦对西方经济学、德国经济等问题加以理论研究。本教席并且资助其他人员从事与本教席的研究方向相关的科研项目。

　　自1999年9月1日以来，本教席由胡景北教授主持。目前有学术助手一人，秘书一人。

――――――――――――――――――――
(Deutsche Texte unten)

公司资助和学术自由
――在同济大学中德学院经济学教研室资助方更替时的谢词

Wissenschaftsförderung von der Industrie
und Akademische Freiheit
—- Danksworte zum Wechsel der Stifter fuer meinen Lehrstuhl

        今年1月底，德国科学基金联合会（Stifterverband fuer die Deutsche Wissen- schaft）正式结束了对同济大学中德学院经济学教研室 (Lehrstuhl fuer Volks- wirtschaftslehre am Chinesisch-Deutschen Hochschulkolleg an der Tongji- Universitaet) 的资助。从今年2月开始，德意志银行 (Deutsche Bank) 成为本教研室的资助方。在这里，我作为教研室主持人，向德国科学基金联合会和德意志银行表示衷心的感谢。

        德国科学基金联合会成立于1920年，重建于1949年。那是两个德国经济极其困难、德国科学极端窘迫的年头。德国科学基金联合会为维持当时的德国科学研究，以及后来为推动德国人文、社会与自然科学的基础研究，发挥了显著作用。2000年开始，德国科学基金联合会资助同济大学中德学院成立了后来以经济学为方向的本教研室。六年多来，德国科学基金联合会给了经济学教研室大量无私的资助，为她所承担的教学和研究，打下了坚实的基础。

        德意志银行成立于1870年。在德国近、现代经济史上，它扮演了重要的角色。现在，德意志银行是世界上最大的商业银行之一，业务遍及几乎所有国家。德意志银行1872年就在中国设立了分行，目前它在中国从事大量金融业务。在追求商业利益的同时，德意志银行十分重视它的社会责任，多方面地资助教育、社区建设和防病扶贫。德意志银行资助同济大学中德学院经济学教研室，为该教研室的持续性发展，提供了决定性的经济保证。

        在当代社会里，商业和科学是既有联系又有区别的两类事业。科学的兴旺，离不开政府以外的商业界的支持和资助；商业的发达，既离不开自然科学的发现发明，更离不开社会科学与人文科学启示的制度架构。但商业利益和学者良知又有明确区别。一个商业组织追求的首要目标是股东价值，一个学术机构追求的首要目标则是知识增进。学术上的知识是超越了任何特殊股东群体、特殊人群和组织的一般知识。学者良知就是在任何可能出现机会主义的场合，都根据建立在宗教和传统上的良心，坚持这样的知识。因此，对学术来说，脱离于商业利益、政治利益的研究自由、教学自由，比金钱资助更加重要。

        研究自由、教学自由是德国学者洪堡 (William von Humboldt) 200多年前提出来的。它在德国虽然几经波折，但五十多年来已经成为德国社会包括德国商业界的共识和德国学术界的现实，也是德意志银行对科学和教育秉持的基本态度。研究自由、教学自由要在中国成为共识和实践，还有很长一段路要走。绝大多数中国企业在资助科学研究时，仍然要求学者的研究结论和企业利益相一致。这种状况应当改变。本教研室希望加强和德意志银行的协作，并乐意为德意志银行承担非学术性的研究工作。同时，本教研室的重点将继续放在与德意志银行或者其它机构、团体没有直接关联的科学研究和教学工作上。这些学术活动将完全不受本教研室资助方意愿的影响，而仅仅以研究自由、教学自由为原则，以学者良知为准绳。

        作为同济大学中德学院经济学教研室主持人，我相信，从长远看，一种以人的自由、平等为基础的中国社会结构、一种以研究自由、教学自由为原则的中国教育和科研制度，无论对德意志银行还是对中国、德国的任何第三方，都是其自身利益的最好保障；而本教研室利用德意志银行资助资金的最好方式，就是为增进人类的一般知识、为促进中国的学术自由和社会自由做好自己的研究和教学。

 

Wissenschaftsförderung von der Industrie

 und Akademische Freiheit

 —- Danksworte zum Wechsel der Stifter fuer meinen Lehrstuhl

Zum End Januar 2006 beendete der Stifterverband für die Deutschen Wissenschaft formal seine finanzielle Unterstützung für den Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre am Chinesisch-Deutschen Hochschulkolleg (CDHK) an der Tongji-Universität. Im Anschluss übernimmt die Deutsche Bank ab Februar 2006 die Förderung dieses Lehrstuhls. Als Lehrstuhlinhaber danke ich hiermit dem Stifterverband und der Deutschen Bank herzlich für ihre Unterstützung.

Der Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft wurde im Jahre 1920 gegründet und im Jahre 1949 neu gestaltet. Diese beiden Jahre kennzeichnen jeweils die Zeiten， in denen sich sowohl die deutsche Wirtschaft als auch die deutsche Wissenschaft in einer extrem schwierigen Lage befanden. Der Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft spielte eine bedeutende Rolle zum Erhalt der deutschen wissenschaftlichen Forschungen， vor allem als es später darum ging， die Grundlagenforschung in Deutschland voranzutreiben. Im Jahre 2000 begann er die Förderung zur Einrichtung eines Lehrstuhls am CDHK an der Tongji-Universität， der sich dann besonders auf Volkswirtschaftslehre spezialisierte. Mehr als sechs Jahre förderte der Stifterverband den CDHK-Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre intensiv und schuf damit eine Basis für die Lehre und Forschung in diesem Fachbereich.

Die Deutsche Bank wurde im Jahre 1870 gegründet und spielt in der modernen Wirtschaftsgeschichte Deutschlands eine wichtige Rolle. Zur Zeit ist sie eine der weltgrossten Geschäftsbanken und ist in fast jedem Land auf der Erde tätig. Bereits 1872 eröffnete die Deutsche Bank ihre Niederlassung in China. Heuzutage betreibt sie in China verschiedene Finanzgeschäfte in großem Umfang. Neben ihren eigentlichen Geschäftszielen und dem operativen Geschäft wird soziale Verantwortung in der Deutschen Bank großgeschrieben. Der Finanzkonzern fördert die Bildung und Ausbildung， Kommunalentwicklung und sogar Projekte zum Kampf gegen Aids und die Minderung der Armut. Dass die Deutsche Bank hinfort den Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre am CDHK unterstützt， ist ein entscheidender Beitrag zu einer kontinuierlichen Entwicklung von Lehre und Forschung am Lehrstuhl.

In der modernen Gesellschaft sind Wirtschaft und Wissenschaft zwei Sektoren， die sich ergänzen und gleichwohl unterscheiden. Eine blühende Wissenschaftslandschaft ist neben offizieller Förderung auf die Unterstützung der Industrie angewiesen. Eine prosperierende Wirtschaft setzt umgekehrt sowohl bahnbrechende Entdeckungen und Entwicklungen， als auch institutionelle Rahmenbedingungen voraus， die sich auf sozial- und geistwissenschaftlichen Forschungen gründen. Andererseits bestehen aber deutliche Unterschiede zwischen Kommerz und Wissenschaft. Eine kommerzielle Organisation hat in erster Linie den Wert für ihre Eigentümer， den Shareholder-Value， im Auge， während ein akademisches Institut das Wachstum an Wissen als ihr wichtigstes Ziel sieht. Akademische Wissen hat seinen Wert über spezielles Interesse jeder Eigentümergruppe， jeder Menschengruppe und jeder Organisation hinaus. Das intellektuelle Gewissen， das aus Religionen und Traditionen resultiert， fordert Intellektuelle zum Festhalten an diesem Wissen in jedem Falle， selbst dann， wenn Opposition geboten ist. Deshalb ist die Freiheit der Forschung und Lehre， die sich von kommerziellem und politischem Interesse löst， für die Wissenschaft letztlich von größerer Bedeutung als finanzielle Hilfe.

Das Postulat der Freiheit von Forschung und Lehre geht auf den deutschen Akademiker William von Humboldt bevor mehr als 200 Jahre zurück. Diese Freiheit ist， nach sorgfältigem Abwägen der Meinungen im Volke einschließlich der der deutschen Industrie， seit mehr als 50 Jahren in der deutschen Wissenschaft realisiert. Sie spiegelt auch die Einstellung der Deutschen Bank wider. Hingegen muss China noch einen weiten Weg gehen， bis dieses Maß an Freiheit in Forschung und Lehre als erreicht gesehen werden darf. Beispielsweise verlangen die meisten chinesischen Unternehmen immer noch die Uebereinstimmung der Aussagen der Wissenschaftler mit ihrem Interesse， wenn sie letztere finanziell unterstützen. Dies sollte geändert werden. Der Lehrstuhl wird mit der Deutschen Bank kooperieren und sie gerne in Form von Beratung und gemeinsamen Projekten unterstützen. Gleichzeitig treibt er hauptsächlich Forschung and Lehre， die keine unmittelbare Beziehungen mit ihr oder anderen Institutionen and Organisationen haben. Forschung und Lehre sind unabhängig vom Interesse der fördernden Seiten und folgen allein den Prinzipien der Freiheit der Forschung und Lehre sowie des intellektuellen Gewissen.

Ich， der Lehrstuhlinhaber， glaube， dass eine gesellschaftliche Struktur， die sich auf der Basis der Freiheit und Gleichberechtigkeit der Menschen gründet， und eine Bildungs- und Wissenschaftsordnung， die auf der Freiheit von Forschung und Lehre beruht， die beste Garantie für das Eigeninteresse sowohl der Deutschen Bank als auch jeder dritten Seite in China und Deutschland ist. Darüber hinaus besteht die beste Anwendung der Mittel aus der Deutschen Bank von meinem Lehrstuhl darin， dass mein Lehrstuhl für die Wissensvermehrung der Menschheit und die Förderung der akademischen und sozialen Freiheit in China seine Forschung und Lehre vorantreibt.

姓名： 胡景北 性别： 男 出生年月： 1953年3月 出生地点： 江苏省 职业： 高校教师 专业： 经济学 电子信箱：jingbeihu#yahoo.com(#换成@)
从…年…月 从…年…月 事 项 1959.09 1965.08 小学生 先后在南京市白下区科巷小学、江浦县桥林小学、南京市白下区五老村小学就读 1965.09 1968.12 中学生 南京市第九中学正常就学时间：1965年9月至1966年5月 1968.12 1977.05 插队知识青年 江苏省句容县宝华人民公社凤塘大队建华生产队 （现江苏省句容市宝华乡凤塘村建华生产组） 插队后期，先后任生产队仓库保管员、记工员、现金保管员 1977.05 1978.09 待业知识青年 (因高度近视从农村回到城市) 南京市白下区五老村居民委员会从事各种临时性工作 1978.10 1982.01 大学生 南京大学经济学系 获得经济学学士学位 学士论文：略论服务业资本 因学分修完而提前半年毕业 期间任经济学系学生刊物”经济初探””第一期主编 1982.02 1984.08 硕士研究生 北京大学经济学系西方经济学专业 导师：陈岱孙、胡代光、厉以宁、杜度、范家骧诸先生，并由胡代光先生具体指导论文 获得经济学硕士学位 硕士论文：斯拉法、斯蒂德曼和劳动价值论 期间任北京大学研究生刊物””北大研究生论文集””第一期主编 1984.09 2004.09 教师 上海财经大学经济学系（2000年起改为经济学院） 其中： 　　1984.9－1987.5 任助教 　　1987.6－1997.5 任讲师 　　1997.6－2004.9 任正教授 讲授的课程有： 　　西方经济学 　　西方微观经济学 　　西方宏观经济学 　　西方经济学流派 　　政治经济学 （资本主义部分、社会主义部分） 　　发展经济学 　　西方经济学专题 　　高级微观经济学 等 其中： 　　1989.01－1997.04在德国进修和攻读博士学位 　　期间：1989.01－1989.03 在歌德学院 　　　　 （Iserlohn市）学习德语 　　　　　1989.04－1990.08在波恩大学 　　　　 （Bonn市）进修 　　　　 1990.09－1997.04德国科隆大学（Koeln） 　　　　 经济和社会科学学院博士研究生 　　　　 导师：Christian C. von Weizsaecker 　　　　 获得经济学和社会科学博士学位 　　　　 博士论文： 中国和德国金融统计的比较研究及中国金融统计向德国金融统计模式的转换  　　2003.06-2004-06任上海财经大学经济学院院长 1993.04 — 德国联邦政府外交部外语处编外译员 1999.09 — 教师 同济大学中德学院 德国科学基金会联合会基金教授 德国德意志银行基金教授

“