第六章 农业劳动力转移和失业的比较研究
6.10 农业劳动力转移和失业变动在战后美国的相对重要性 [1]
世界各国经济既存在失业变动也存在农业劳动力转移，农业劳动生产率亦毫无例外地低于非农劳动生产率，所以失业变动和劳动力转移在某一特定经济中对总产出的相对重要性是一个经验的问题。我们选择世界上经济最发达的美国和劳动力最多的中国为例来研究。本节关注美国的情况。美国1947年把劳动力统计的年龄标准从14岁提高到16岁。此举使农业劳动力减少近5%，而非农劳动力仅仅减少近1%。[2] 为避免数据扭曲，我们仅仅观察1947年到2010年的美国经济。选取2010年为截止年份的一个理由是美国农劳比h此时已经非常低，几乎不再具备任何显著的宏观经济学意义，因此没有必要加入2010年以后年份。就1947-2010年的战后时期而言，我们在本书第四章4.1节中已经指出，美国农业劳动力总量和农劳比保持着降低趋势。在战后六十三年中，美国农业劳动力从790万降到220万人，农劳比从13.3%降到1.4%。因此，美国战后继续保持劳动力净流出农业的总趋势。不过，美国失业总量在这段时期内虽然常有波动，但却在波动中持续且迅速上升，从1947年的230万升到2010年的1,480万。毫无疑问，2010年恰逢美国遭受经济危机之后，失业特别严重。但下面的图6.6清楚显示自二十世纪七十年代以来美国失业对农业劳动力的巨大数量优势。实际上，在二十一世纪最初十年内，美国失业总量几乎每年都高于700万，但美国农业劳动力总量始终在略高于200万的位置上徘徊。[3]
图6-6 美国农业劳动力和失业，1947-2010年 (pdf)
资料来源：农业劳动力转移率：数据附录5；新增失业率：ERP，2015，Appendix，Table B11。
依照本书第二章第3.4节对h和本章第4.8节对u*的定义，h和u*的计算公式如下
(6.40) ht-1,t=-ΔlAt=-(lAt–lAt-1)
(6.41) u*t-1,t =(Ut -Ut-1)/Lt
其中lAt=(LAt/Lt)。(6.40)式的第二个等号后用负号是因为劳动力转出农业被视为正数。美国各年的U、L和LA数据来自于美国政府发布的《美国总统经济报告》(Economic Report of the President，ERP)。利用公式(6.40)和(6.41)以及这些数据，我们计算美国1948到2010年的u*和h并绘制于图6.7。该图表明h在美国战后62年中仅有四年是负数且非常接近零，其余58年都是正数，这进一步说明战后美国劳动力净流出农业的趋势。然而，和美国同期新增失业率u*相比，h却显得无足轻重。首先，|h|大于|u*|的年数仅有12，且大于的差皆远远低于一个百分点；但|u*|大于|h|的年份照过50，大于的差甚至高达3.5个百分点。其次，|u*|的波动幅度远远宽于|h|。图6.7显示美国u*的波动区间为（-2.1%，3.5%），最大值最小值之差为5.6个百分点；但h的波动区间仅为（-0.2%，1.0%），最大值最小值之差仅为1.2个百分点，显著低于u*。在图形上，h几乎接近水平轴波动，但u*在水平轴上下大幅度摆动。表6.8列出的检验结果表明对于这段时期的美国来说，|u*/h|均值小于1的可能性不足1%，也就是说，在置信度99%水平上，|u*/h|的平均值不小于1，因此，我们应当接受|u*/h|>1的结论。表6.8显示|u*/h|均值为28.6。[4] 这是因为h在这段时期从未大于1且常常接近于零，所以一个大于1或者明显不等于零的u*便会导致很高的|u*/h|值。总结我们的分析，无论根据判定标准(6.35) 还是根据经验公式(6.39), 只要|u*/h|≥1|，失业变动的总产出效应就应当强于农业劳动力转移的效应。所以，美国战后时期的失业变动对总产出的影响更大。就此而言，以美国为背景的宏观经济学确实可以忽视农业劳动力转移，而把失业作为影响经济增长的一级变量。
图6-7 美国农业劳动力转移率和新增失业率，1948-2010年 (pdf)
资料来源：参见图6.6。
表6.8 美国农业劳动力转移率和新增失业率之比的均值，1948-2010年
| 数据年数 | 63 |
| |u*|/|h|的均值 | 28.6 |
| |u*/h|均值的置信区间 | (3.1, 54.1) |
| Pr(|u*|/|h|<1) | 0.0028 |
| t检验值 | 2.0758 |
注：置信度取α=0.99。
资料来源：参见图6.6。
注释：
“6.10 农业劳动力转移和失业变动在战后美国的相对重要性”的一个回复