十几天前，我把自己的一篇文稿“农业劳动力转移的定量特征”发布到网络上。今天，我把这篇文稿所使用的数据同样发布到网络上。它们的链接列在本文下方。有兴趣的朋友可以通过这些数据，找到原始资料，核实数据，检查我的计算结果；更可以利用其它方式整理这些数据，或者把它们和其它数据结合起来，整理出新的数据系列。
现代经济学研究离不开数据。现代统计工作的全面展开与计算机技术的发展，又为经济学研究提供了大量数据。毫无疑问，对于研究者来说，数据总是不足。另一方面，现有数据又需要“挖掘”。这里公布的数据系列，便是我的一点“挖掘”结果。
我不是一个擅长于数据的学者。一直到三十多岁的中年，我受到的教育与自己阅读的范围，几乎完全限于仅仅使用文字的宏大历史叙事。我只学得历史趋势，根本不知道数据的意义。当时笃信马克思，连思维方式都学得了马克思。这在我三十岁时写的大学毕业论文“略论服务业资本”表露无遗。例如，在该文中，我完全按照马克思的方式，写下了这样一段话：“资本主义生产方式愈是发展，社会活动的领域愈是扩大，物质资料再生产和劳动者自身再生产的社会化程度愈是提高，劳动产品的一般私有制就愈是不能存在。”当时，我自鸣得意，好像历史就在自己手中。后来我才逐渐地懂得，这样的断言要么出自少不更事的年轻人，要么出自狂妄自大的中年人。是的，我们完全可以类似地对一个孩子说：“你愈是成长，你的活动范围愈是扩大，你的知识和能力水平愈是提高，你愈是接近死亡并最终死亡”。对年幼孩子的这类断言之可笑不言而喻。对历史的类似断言之可笑，却被我自己那种“历史在我手中”的陶醉所掩盖。
正是因为认识到这样或那样的历史断言的可笑，我开始转型，开始重视数据。年轻时我务农多年。因此，我意识到农民的唯一出路是农业劳动力转移。即使依然务农的农民的生产和生活的改善，也必须依靠其它农民转出农业。一开始，我像这个领域的早期学者那样，仅仅关注定性分析，关注农业劳动力转移所需要的制度和资本条件，关注它的长期趋势。1998年，我发表了“中国经济长期发展的一种可能机制”。从那以后，我便试图从短期角度研究农业劳动力转移。而一旦接触短期问题，我才发现，假设长期研究可以不顾及数据，短期研究则必须依赖数据。没有数据，短期研究纯粹是空中楼阁。农业劳动力转移短期研究的核心变量应当是农业劳动力转移率。而没有数据，这一变量便毫无意义。这就像失业和失业率一样。英国经济学家早在300年前就开始讨论失业了。但直到二十世纪中期，经济学才有了失业率概念，经济学对失业的研究才开始建立在数据之上。而在整理数据之后，我又发现，长期研究同时离不开数据。例如，大约十五年前，一位朋友做农业劳动力转移的数值模拟。他经常和我讨论。可那个时候，我们满足于模拟出农业劳动力转移的长期趋势，而没有想到所谓的“长期”在历史上到底有多长。直到最近年份，数据出来后，我们才知道“长期”的具体时间跨度，体会到当年数值模拟的缺陷。
我是年过半百才开始重视数据。虽然下过一些功夫，但毕竟比不得年轻时的精力。因此，我对数据的知识依然远远弱于我的文字叙述的知识。所以，尽管我在搜集和整理这里的数据时坚守学术良知，遵守学术规范，但在数据指标定义、数据整理计算诸方面，我的做法只是一己之见，个别数据错误甚至在所难免。我恳请读者在使用这些数据系列时谨慎。特别重要的是，读者可以用自己的方式定义农业劳动力转移的度量指标数据，自行挖掘和整理相关数据。经济学倡导需要自由竞争，经济学研究本身就应当自由竞争。只有在竞争中，我们才会找到农业劳动力转移的标准概念和标准数据，农业劳动力转移的经济学理论才可能建立。
链接：
1．https://www.hujingbei.net/wp-content/uploads/2019/04/胡景北-2019-农业劳动力转移定量特征.pdf
2．https://www.hujingbei.net/wp-content/uploads/2019/05/农业劳动力转移数据-中国-1952_2015年-美国1800-2015年-胡景北整理.xlsx
3．https://www.hujingbei.net/wp-content/uploads/2019/05/农业劳动力转移数据-中国-1952_2015年-美国1800-2015年-胡景北整理.pdf
“夜话”2019年第5期，2019年5月13日